Warszawa

Rosja kontra NATO. Kto ma lepsze siły zbrojne

6 maja 2016, 18:30
Państwa NATO posiadają ponad 4 razy więcej samolotów bojowych. Rosyjskie lotnictwo jest w stanie użyć 1300 maszyn – NATO 5800.
Państwa NATO posiadają ponad 4 razy więcej samolotów bojowych. Rosyjskie lotnictwo jest w stanie użyć 1300 maszyn – NATO 5800. / af.mil
Różnica potencjałów militarnych NATO i Rosji wynika z różnicy w wydatkach na wojsko. Liczby mówią same za siebie. 28 państw Paktu Północnoatlantyckiego przeznaczyło na te cel w ubiegłym roku prawie 15 razy więcej pieniędzy niż Rosja.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Tematy:
armia NATO armia Rosji myśliwce Rosji marynarka wojenna NATO marynarka wojenna Rosji myśliwce nato

Powiązane

Komentarze(69)

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut. Zanim dodasz komentarz -zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.
  • Logik
    2014-09-19 22:42:42
    Po pierwsze, takie porównywania wskazują na to, iż już wszyscy wiedzą, że nasz wspaniały zachód, jest gotowy wywołać wojnę.
    Po drugie jeśli ktoś naprawdę wierzy w NATO jako jedność, jest zwyczajnym naiwniakiem. Nawet sam pakt NATO zakłada iż w razie napaści, inne kraje podejmą wszelkie kroki "nie wyłączając użycia sił zbrojny", co oznacza, że wcale nikt nie jest zobowiązany do ich użycia.
    Fakt jest taki, że jeśli w wyniku tej propagandy wojna będzie, to krew się poleje.. nasza i odpowiedzialni będą za to głównie dziennikarze i politycy. A każdy z Was, który będzie próbował "emigrować" w trakcie wojny, mam nadzieję, że zostanie odpowiednio potraktowany ;)
    10
  • Realista
    2014-09-09 23:56:43
    Tylko idiota może się zastanawiać czy NATO może zniszczyć Rosję 5 razy, a Rosja zniszczyć państwa NATO tylko 4,5 raza. Po prostu dzięki głupocie "polityków" wszscy mogą byś zniszczeni i martwi.
    4
  • grom52
    2014-09-16 18:10:51
    Stany Zjednoczone mają w służbie (cienko licząc) 10 lotniskowców.
    A "wielka rosja" - jeden i to lichutki. Gdyby kacapy zechciały sobie zafundować 9 następnych lotniskowców - żeby dorównać USA - to musiały by na to wydać ok. 3 biliony rubli.

    Zakładając że kacapskie rezerwy złota wynoszą ok. 40 000 000 uncji ( co wydaje się wielkością naciągniętą ) - to pomnożone przez $ 1.700.00 (dolców) za uncję - daje to ok. 2,6 biliona rubli. Gdyby przechandlować całe to złoto i zamienić to na kasę, a do tego sprzedać np. Chińczykom - jedynego żywiciela tego ruskiego padołu - GAZPROM i dołożyć do tego kasę ze zrabowanych wszystkich Cerkwi w bolszewii - to pewnie ledwo by na te lotniskowce starczyło.
    Przestańcie więc na litość boską pieprzyć o wielkości tego postsowieckiego burdelu bo litość i śmiech bierze - jak się tego słucha. To zrujnowany kołchoz i ciele na glinianych nogach na kroplówce Gazpromu.
    21
    pokażodpowiedzi (5)
  • E tam
    2015-10-07 07:18:57
    O przewadze decyduje nie ilość, ale mobilność. Zanim NATO zdecyduje się użyć swojej przewagi, to Putin będzie już pod Paryżem. W drodze porozumienia wycofa się na granicę na Odrze i Nysie. I dalej armia Czingis Putina będzie rządzić w Polsce.
    17
    pokażodpowiedzi (2)
  • atom
    2016-06-06 21:28:56
    a czy ktoś zastanawia się kto na tym ucierpi?
    3
  • strategotaktyk
    2014-09-11 16:28:28
    To porownanie jest nielogiczne, bo nie bierze pod uwage broni atomowej Rosji. Rosja - podobnie jak USA - ma kilka tysiecy glowic atomowych i srodki ich przenoszenia. Zatem totalne pokonanie Rosji jest nierealne. Podobnie nierealne jest totalne pokonanie USA oraz Francji w sojuszu z Anglia - a takze Chin, bo i kilkaset glowic atomowych wystarcza, aby odstraszyc potencjalnego totalnego agresora. Zas w ewentualnych walkach konwencjonalnych na Ukrainie wiecej niz polowa wojsk NATO z gory stoi na przegranej pozycji, bo nie wytrzyma tamtejszej zimy. Do tego trzeba doliczyc i to, ze Rosjanie walczyliby blisko swoich baz, a NATO poza swoim obszarem i z tego wynika, ze wyprawa NATO na Donieck skonczylaby sie kleska.
    3
  • koko
    2014-09-09 13:00:42
    To na co NATO czeka,przypieprzyć ruskim.
    19
    pokażodpowiedzi (3)
  • qaz
    2014-09-10 00:38:29
    Trzeba być nierozgarniętym umysłowo ,by robić takie zestawienie
    2
  • E tam
    2014-09-09 21:20:17
    ~vh2014-09-09 17:19
    w Rosji klimat pomaga w jej obronie - na zimie polamaly sobie zeby i wielka Francja i III Rzesza


    Kupiłem piękne śniegowce w Biedronce za 50 zł, nawet Napoleon Bonaparte takich nie miał jak szedł na Moskwę.
    10
  • Miszka Micky
    2014-09-09 13:46:20
    NATO - NaTamto

    wystawi:

    2 dywizje transów - pod wodza Anny Grodzkiego
    8 batalionów - czlonków teczowych parad
    4 kompanie lesbów i "kochajacych od tylu" pod wodza Biedronki

    Zalatwia Rosjan smiechem i torebkami
    26
  • ert
    2014-10-22 07:05:22
    To porównanie sił jest śmieszne. Zasadnicza różnica potencjału na korzyść Rosji polega na tym, że s\wojska rosyjskie mogą byc w Berlinie w 2 tygodnie zanim zmobilizuje sie "przewaga" NATO.
    1
  • Konrad Wallenrod
    2014-11-21 02:31:56
    Nie znacie realii, dzisiaj strategia i ilosc zolnierzy sie zmienila.Skoro NATO jest tak mocne to dlaczego robi w portki przed Rosja ?.Dam wam przyklad z drugiej wojny swiatowej Bitwa o Anglie, przewaga niemiecka w samolotach byla szesc do jednego dla Niemcow i wygralo RAF.Liczyla sie sprawnosc i operatywnosc sprzetu.Tyle rakiet w bardzo krotkim czasie ile moze wystrzelic rosyjski okret rakietowy to tylko dla NATO marzenie, dodajac , ze rakiety sa szybsze i nie widzialne na czas przez systemy radarowe.Rosja ma prawo do korzystania z wod miedzynarodowych, ile razy USA lamalo wszelkie prawa miedzynarodowe ?.Nawijanie rusofobi w tej gazecie to celowa robota, pranie mozgow mlodym Polakom, ktorzy nie znaja prawdziwej historii Polski i swiata.Wielu wykladowcow znajacych problemy swiata ostrzegalo przed zachwianiem rownowagi sil i do wprowadzenia zasady jednomyslnosci, czyli dyktatury , a to prowadzi do tego ,samego co komunizm i faszyzm.Moim zdaniem Niemcy powinne wyciagnac wnioski z historii, bo jak nie ,zle skoncza.GB-e wczesniej czy pozniej zmieni swoj kurs polityczny, USA padnie ekonomicznie, co sie stanie po tym.Wojna z muzulmanami to dopiero poczatek, tragedia globalna i tu jest w tej chwlili najwieksze wspolczesne zagrozenie.
    5
  • gosc
    2016-09-03 23:15:43
    to czemu ciagle krzyczycie o agresywnej rosji ,to nato jest agresywne i pcha sie na wschod.
    11
  • PRAWDZIWE PORÓWNANIE
    2014-09-09 10:32:05
    TAK POWINNO WYGLĄDAĆ PORÓWNANIE:

    ROSJA TO 1 KRAJ
    NATO TO ZLEPEK INTERESANTÓW

    JESZCZE JAKIEŚ GŁUPIE PORÓWNANIA I PYTANIA?
    0
  • Wladek
    2015-03-12 20:48:19
    co za idiota pisał ten aykul Rosja ma 30 tys czołgów w rezerwie i 10 tys w gotowości bojowej
    wystarczy ze te 10 tys ruszy na zachód
    1
  • Marco Polo
    2014-09-18 23:49:24
    Wszystkie statystyki ruskich są pomniejszane. Tylko nie wiem dlaczego. Czy redaktorzy mają takie informacje czy celowo pomniejszaja te liczby. Jeżeli tak to się nazywa lekcewarzenie wroga. a takie coś może skonczyć się źle.
    1. liczba żolnierzy - 845 tys. a nie 760tys.
    2. samoloty mysliwskie iszturmowe ok. 1830, bombowce ok.200, samoloty transportowe 164. samoloty szkolno treningowe, które też mogą być użyte w walce ok.250. razem daje to 2444. plus ok 1250 śmigłowców róznych typów.
    3. czołgi ok. 4295 w służbie czynnej plus ok. 26.000(tak to prawda) w rezerwie na wypadek wojny. dużo jest starszych typów ale sprawnych. i nie piszcie że liczy się jakość a nie ilość. niemcy też tak myśleli gdy rozpoczeli operację Barbarossa. w ich wypadku ilośc pokonała jakość. do tego jeszcze ruscy posiadjaa ok 32.000 bojowych wozów piechoty, tansporterów opanczerzonych i innych pojazdów. 2/3 z nich jest w magazynach na wypadek wojny.
    4. okręty 521 jednostek pływających. w tym tylko jeden lotniskowiec.
    5. okręty podwodne 93 - tutaj niewielka różnica w tym co podają
    6. głowice atomowe. tutaj liczby się zgadzają.
    Tylko nie nazywajcie mnie ruskim agentem. Ja uważam, ze potencjał militarny swojego wroga należy znać. wtedy łatwiej być przygotowanym do ewentualnej konfrontacji
    0
  • arlekin
    2016-05-07 21:30:20
    Wy nalezycie do Nato... ale na papierze tak jak i Polska ktora jest kolonia niemiacka.
    2
  • Marek Winicjusz
    2014-10-01 09:39:38
    nie jest istotna ilość głowic atomowych...bo już po kilku świat i ludzkość przestanie istnieć...
    1
  • pawel
    2014-09-09 13:30:14
    Trochę mało trafne to porównanie. Tak naprawdę to powinno się porównywać rosję z USA i Wielką Brytanią. Co z tego że są jeszcze silne armie we Francji i Niemczech jak te nie posiadają politycznej woli walki.
    4
  • tylko szczelna tarcza antyrakietowa
    2014-09-09 14:10:21
    nad całą Europą (z wyjątkiem Węgier,Czech,Słowacji) daje w tym momencie przewagę... Durny sowiet jak zobaczy,że nie ma szans to naciśnie czerwony guziczek.Kacapom pod "przewodnictwem" towarzysza putlera odbiło na maksa i trzeba ich traktować jako nieodpowiedzialną,zbrodniczą nację !!!
    11
    pokażodpowiedzi (1)
  • EMERYT HK
    2014-09-09 16:44:50
    Oprócz uzbrojenia liczy się jeszcze wola walki, męstwo i chęć obrony, nawet za cenę własnego życia, własnej rodziny, domu, czyli własnego KRAJU. A jaką motywacje, oprócz dolarowej, ma , dajmy na to, NATO ? Coś mi się zdajje, że w konfrontacji z Rosjanami, to będzię bardzo blado wyglądało. Już Wietnamczycy pokazali USA, jak się walczy i nawet ginie za swój Kraj, ale zwycięża. Rosjanie to zrobili wcześniej, w czasie II WŚ, pomimo, że szalał u nich równocześnie terror Stalinowski. A jednak umierali za niego i 'matuszku rodinu'(chyba dobrze napisałem ?). Czy to nie zastanawiające ? Mentalność ludzi Rosyjskich jest całkowicie różna od zachodnioeuropejskich wzorców. I z tym się należy bardzo liczyć. Ja ich wcale nie glofyfikuję, ale coś w tym Narodzie jest niesamowitego. Coś, co przeczy i urąga standardom Europejskim.
    1
  • Roman
    2014-12-10 07:36:40
    Fakty są takie, że Rosja nigdy w swojej historii nie została podbita.
    5
    pokażodpowiedzi (2)
  • cel
    2014-09-09 11:18:11
    Porównanie smieszne. Proste dodanie potencjałów jest głupie. Przewaga Rosji polega na tym że swoim siłami w krótkim czasie z jednolitym centrum decyzyjnym jest w stanie zrobić kaszanę w wybranym miejscu. NATO w tym czasie będze wypracowywać decyzję., ale i tak Słowacja, Czechy, Wegry, Francja, Niemcy Włochy,Bulgaria, Grecja, Hiszpania będa przeciw.
    0
  • Lechita
    2016-06-14 11:06:01
    Slava Wielkiej Rosji jewroamerykaskie restytuty
    13
  • gosc
    2016-11-06 13:08:56
    z porownania wynika,ze wszelkie wrzaski o agresywnej rosji to bzdt ,chca wojny.
    9
  • robson
    2014-09-09 13:40:34
    Najlepie to ŚMIESZNOŚ z tym POLSKĄ ARMIĄ z kim z TYMI BRZUCHAMI z OD ARMI (flaszki GŁUDZIA.) Klapki do PRZODU i CUD nad EURPOĄ . To już nie PRZEJDZIE.Zachód nie takiGłupi.
    8
  • ja
    2015-08-16 07:56:12
    Puknijcie się w głowę redaktorzy tego portalu z przesłaniami treści reklamami, wcale nie muszę tu zaglądać, kasuję wasz portal z ulubionych.
    0
  • z daleka
    2016-05-08 03:27:15
    Brawo i gratulacje grupa ruskich zolnierzy z kalasznikowami i same super czolgi, lodzie podwodne i inne bajery NATO, na koncu zdjecie ruskich rakiet- jak widac propagandowe wprawki maja sie tak dobrze jak za czasow PRL-u
    3
  • Remik
    2015-03-30 16:41:45
    To państwo czyli Rosja się wali dosłownie byłem tam wiele razy jak i na południu i północy wszędzie bieda brud i śmierdzi dosłownie komuna no i wódka to podstawa dla tamtejszego społeczeństwa jak i dla żeńskiej i męskiej pleci niewiem myślę że społeczeństwo jest otumine zasztute itp...
    6
  • Arek
    2015-05-12 19:06:15
    ta Hitler też mówił że rozwali ich w cztery tygodnie i co okazało się ze na początku Rosja mamniej żołnierzy a potem co się okazało ruskie wysyłali ciągle nowych żołnierzy walczyli wszyscy wiec NATO może sobie teraz pogwizdać a i jeszcze jest przestrzeń bo znając życie to zachód boi się zrzucić atomówki
    2
  • starszy pan
    2016-05-08 02:10:37
    Przewaga w głowicach jądrowych to żadna przewaga ,po prostu nie zdąży ich użyć będzie już po .....? Nie sądzę ,żeby Rosja szykowała się do wojny ,to pobrzękiwanie szabelką na użytek ludu ,który może nie zrozumieć dlaczego dysponując wszystkim co potrzebne do życia ,żyje kiepsko .? Wyobrażmy sobie ,że Rosja wespół z nami należy do NATO ?
    7
  • ato
    2015-02-18 15:57:52
    Już byliśmy w Moskwie tam jest beznadziejnie
    5
  • obserwator
    2014-09-14 15:54:47
    w porównaniu nie ma najważniejszego czynnika broni atomowej sredniego i strategicznego zasięgu tym samym to świstek papieru i życzeń
    0
  • Major Jan B.
    2014-09-09 12:57:27
    NIE BEDE

    ZDYCHAC ZA

    ZDYCHAJACE GUDLAJSKIE FRAJERSTWO USRAELA I

    PIDERSKI SKORUMPOWANY ZDECHLY EUROBORDEL
    0
  • mar
    2014-09-09 10:12:38
    Jakie znacenie mają te wyliczanki a tym bardziej czy ktoś ma 8,5 tys głowic czy tylko 8,2 tys Smiechu warte
    0
  • thx...
    2014-09-15 15:16:54
    USA i KU bym nie liczył. Ich wystarczy teraz uwikłać w inny konflikt (co się właśnie dzieje z "państwem islamskim") i nie będą się przejmować wojenka w Europie. Więc porównywanie mozaikowości tylko patrząc na cyferki jest nieco infantylne. Poza tym w zupełności nie bierze się pod uwagę Białorusi czy tez Chin które mogą stanąć za Rosją. A to już diametralnie zmienia nam te śmieszne statystyki.. prawda?
    0
  • technolog
    2014-09-15 17:58:07
    porównanie sił to mało liczy sie zdolnośc dowodzenia taktyka wyszkolenie itd w czasie 2 wojny św. anglicy nówili że 1dywizja niemiecka była warta 2 lub 3 anglosaskie czy 5 włoskich zresztą chocby w afryce przy 5 krotnej przewadze anglosaskiej jak niemcy byli grożni i długo parli do przodu
    0
  • Analityk CIA na uchodźtwie (żart)
    2014-09-09 15:40:46
    gdzieś to już czytałem. Chyba w szkole: nie oddamy anu guzika. No i "najlepsza kawaleria świata".
    Prosze Państwa, a od tyłu w Stanach zawitają:
    20 milionowa armia chińska "rozjemcza", jako powiedzmy siły ONZ
    10 milionowa armia KRLD, do zapobieżenia grabieży
    A i Wietnam, Kuba i pare innych państw chetnie weźmie udział w krojeniu amerykańskiego tortu.
    Obawiam się, że Ukraina to tylko zabwa, jak zacząć prawdziwe prowokacje...
    0
  • Bibilijny
    2014-09-09 14:29:34
    Gdyby wziąć te porównania i wybuchla globalna wojna to wtedy ilość glowic jądrowych do wybuchu i po wybuchach , to jaki wniosek ?

    WNIOSEK JEST TAKI : pazerne i uparte GNOJKI po obu stronach zniszczą nie tylko Ziemię jako planetę , ludzkość lecz cala galaktykę

    Rosja imponuje potencjałem nuklearnym. Ma pod tym względem przewagę nad 28 państwami Sojuszu. Rosjanie posiadają 8,5 tys. głowic jądrowych, podczas gdy NATO - 8225
    0
  • ulisse
    2014-09-09 12:32:51
    kto bardziej niebezpieczny; przyczajony za rogiem bandzior z nożem czy pułk wojska w koszarach?
    0
  • przyjezdzał lotnik Aleksander Ehrbar
    2014-09-11 16:09:07
    Reakcja emocjonalna, a więc obejście racjonalnej analizy, jest pożyteczna w prostym trudnym niebezpiecznym życiu - i dlatego współcześnie system społeczny bazuje na prostym trudnym niebezpiecznym życiu. Dzieje się tak pomimo rozwoju pod koniec XX wieku automatyki i zalewu dóbr, robotyki, komputeryzacji, matematyzacji.1 Na przykład rezygnuje się ze sterowania matematycznego. Widać to było we wszystkich wypowiedziach np. lansowanego od r. 1989 Chodakiewicza. Że należy wszystko zostawić grze w metodę prób i błędów. Ideologom chodzi o koncepcję ładu z chaosu. Zwrotnie, lansuje się prosty przekaz, prostą informację, co ma związek z oszukiwaniem społeczeństwa. Oszukiwanie wymaga prostych informacji i bazowania na najbardziej elementarnych intuicjach, które wynieśliśmy z walki o byt, ze stepu.
    0
  • robson
    2014-09-10 08:04:15
    ~~ąqa- RUSKI mieli walonki a Ty masz SIECZKE. Re 2014-09-09 21:22
    1
  • yamalo
    2014-09-10 11:10:38
    Po cho... takie zestawienia skoro rosyjska doktryna wojenna przewiduje atak nuklearny w przypadku gdy zaczną przegrywać konflikt?
    1
  • do takich jak Kwaśniewski, Oleksy, Miller, PO/PIS
    2014-09-11 16:18:59
    Wielką Armię pokonał gen. Mróz Wielki. Dziś sklepy w Polsce i Rosji proszą się, aby kupić śniegowce za 15 $ i nie jest to zasługa nowego systemu, ale automatyzacji, która na świecie zjawiła się około 1989 r. Armia Bonapartego szła praktycznie boso na Rosję, w 1807 i 1812, nie dlatego boso, że panował socjalizm, lecz tylko dlatego, że nie było informatyzacji, automatyzacji. W Polsce od roku 1989 media traktują socjalizm jako brak komputeryzacji, a kapitalizm zlewają w jedno z komputeryzacją, tymczasem jest to błąd poznawczy. Kapitalizm nie oznacza robotyzacji i był systemem społecznym mimo małej efektywności w produkcji butów i innych dóbr. Dzięki automatyce i komputeryzacji buty są taśmowo produkowane tak we Francji jak w antykapitalistycznej Chińskiej Republice Ludowej, która nie dopuściła do likwidacji, wyprzedania fabryk lub ich likwidacji po sprzedaży.
    2
  • ruski
    2014-09-09 07:35:31
    Не следует преувеличивать возможностей российской армии. В Чечне мощная российская армия воевала с обычными партизанами, без мощных вооружений и авиации. Чечня победила.
    Украина имеет и тяжёлое вооружение и авиацию. Украина отсекла Донбасс и Луганск. Теперь России это надо восстанавливать и содержать, не считая Крым, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия. Чечня тоже требует миллиарды.
    Российская армия растянута вдоль границ и фактически ограничена, не может быть брошена в бой вся. Путин блефует, если ввяжется в Украину, то может взорваться сепаратизм на Кавказе. Сепаратизм может появиться в Калининграде. Запрет на ввоз продовольствия ухудшил положение экономики Калининграда и всей России. Растут цены.
    Перспективы Украины предпочтительнее, чем России. Экономика России может просто не выдержать содержания Донецка и Луганска. Украинские солдаты лучше мотивированы, защищают Родину. Российские солдаты «заблудившийся или в отпуске» воюют за 60 – 100 тыс рублей в месяц, продешевили. В войне побеждает не пропаганда, а солдаты, которые лучше мотивированы.
    Если посмотреть со стороны непредвзято, то мнение только одно – Путин сумасшедший. Не все русские готовы воевать на Украине.
    0
  • tutejszy
    2017-12-21 09:23:35
    Dr Strangeglowe się kłania
    0
  • dajan55
    2014-09-10 16:06:01
    Wszystko dobrze ! - jest tylko jedno ale - Rosja ma szaleńca który w imię pokoju odważy się użyć atomu - po naszej stronie nie ma takiego - na szczęście !!!. Dla nas i dla nich !!!.
    2
  • Tak ale ..
    2014-09-09 09:40:39
    Tak ale państwa NATO nie chcą ginąć za Warszawę, a w Rasiji ludniej mnoga i wszystkie kochają Putina jak Hitlera w Trzeciej Rzeszy - oczywiści do czasu klęski pod Stalingradem.
    1
  • do j/w
    2014-09-09 10:52:32
    jeden kraj aile podbitych narodowości ?
    1
  • KOMORUSEK ty MATOLE
    2014-09-09 15:42:30
    a my mamy Komoruska I Tusska, Busska zadekowanych na WSI,a na szpicy wystawiamy Sika,to ruskich rozpi**doli z trytera
    0
  • vh
    2014-09-09 17:19:45
    w Rosji klimat pomaga w jej obronie - na zimie polamaly sobie zeby i wielka Francja i III Rzesza - ale gdyby przyszlo do walony w w Europie to wcale nie jest juz takie pewne a mestwo? Jakie mestwo w Rosji - Rosji napadac nikt nie bedzie bo i po co - zadne rosyjski zolnierz nie ebdzie wlaczyl na wlasnej ziemie wiec i mestwa nie bedzie... juz sie tak nei zachlystujcie rosyjskim mestwem - nie lekcewazcie tez Europy - czym innym sa misje pokojwoe gdzie nie wiadomo co robic bo zakaz strzelanai a czym regularna wojna.
    0
  • mirek,
    2014-09-09 07:56:15
    Pierwszy Rosjanin ktory nas nie straszy i krytykuje Putina.Bardzo to chwalebne ale to nie zmieni polityki Rosji .Putin bedzie dalej blefowal i terroryzowal
    0
  • mkk
    2014-09-09 09:38:51
    Do: ~ruski:
    привет!
    0
  • aqa 123
    2014-09-09 21:22:23
    ~vh2014-09-09 17:19
    w Rosji klimat pomaga w jej obronie - na zimie polamaly sobie zeby i wielka Francja i III Rzesza



    Tak ale Rosjanie mieli walonki,
    0
  • Proste jak drut
    2014-09-09 15:19:00
    Niemieckie dywizje i sprzęt też miały ogromną przewagę, podobnie jak wcześniej Napoleon. Jak to się skończyło wszyscy wiemy z historii. Durne artykuliki i śmieszne zestawienia "ku pokrzepieniu serc NATO" nie zmienią faktu, że Rosji nikt nie da rady pokonać bez uderzenia nuklearnego. A wojna nuklearna nawet o ograniczonym zasięgu oznaczałaby koniec zachodniego świata.
    1
  • JKa
    2014-09-09 10:10:40
    Jak juz Obama powiedzial Rosja jerst tylko mocarstwem regionalnym.
    1

Zobacz więcej