• ~emeryt
    (2013-05-02 00:41)
    powinni placic 95 % podatku albo nie placimy za abonament
  • ~ciemny naród
    (2013-05-02 00:12)
    Zapraszają celebrytów, którzy opowiadają głupoty, gdyż niewiele wiedzą o dziedzinie w której ustanowiono ich ekspertami, a ciemny naród, to ogląda.
  • ~lila
    (2013-05-03 11:52)
    widać że za kręcenie tyłkiem i świeceniem brakiem intelektu można zarobić więcej vide Natasza Urbańska - 10tys, niż za bycie fachowym 7tyś pani Zapendowska. Myślałam że ona dostaje 10tyś, 7 to przykre.
  • ~MONIKA
    (2013-05-09 21:28)
    To dawanie publicznych pieniedzy MIERNOTOM. PEWNIE DZIELA SIE TA KASA ZTYMI ,KTORZY IM TE KASE PRZYDZIELAJA. KOLO ZAMYKA SIE , CIEMNY LUD GAPI SIE WTE SZKLANE PUDLA I ZYJE RADOSNIE POwiedzalby p. prezydent sPOd ZYRANDOLA
  • ~Piotr
    (2013-05-02 15:28)
    Za takie ***** co pokazują powinni zarabiać grosze - góra 800 zł Mam 50 programów i naprawdę nie mam co oglądać a i to przerywane jest idiotycznymi reklamami po których już nic nie chce się oglądać
  • ~PaniLyla
    (2013-05-03 19:58)
    To Sznuk musi marnie wyglądać z zarobkami przy tych" wybitnych" No cóż wysokie IQ w Polsze się nie liczy:(:(
  • ~SP
    (2013-05-02 23:52)
    To jest oSZOŁom BYZNES (oficjalnie show business), który ogłupia licznymi reklamami i kryptoreklamą, kształtuje nasze upodobania i zainteresowania. Podstępnie zachwala swój światek wzajemnej adoracji. Podobno prawie nie ma już aktorów, spikerów i prezenterów. Są tylko Gwiazdy - tysiące Gwiazd, sławni Celebryci (mistrzowie ceremonii), genialni TFÓRCY (creators), głównie z warszawki. Dawniej mianem gwiazdy określano wyjątkowe postacie, teraz wystarcza jeden występ w telewizji i jakiś skandalik. Kolejnym skandalem są płace, może o to chodzi. Dziennikarze chwalą się wywiadami z "gwiazdami" na topie, przecież za to im płaca. Obrazki ze światka bogactwa sprzedają się najlepiej. Wystarczy zrobić jakąś galę lub imprezkę charytatywną a i sumienie spokojne. Na takiej imprezce żony prezesów i różnego rodzaju celebryci mogą zaprezentować swoje kreacje prosto z paryżewa. To jest byznesowy samograj, SZOŁ udaczników. Płatny występ w telewizji daje lepszy pułap startu w płatnej reklamie - podobno kryptoreklama jest zabroniona.
    Tak mało wiadomo, jak wydawane są pieniądze w Telewizji publicznej, Może z płacami jest tak jak z kosztami słomianego misia u Barei, im droższy bzdet tym lepsze są zarobki władz TV.
    Moim zdaniem, nie jest potrzebny abonament na publiczną TV, może wystarczy wprowadzić nieco wyższe opłaty za użytkowanie pasma częstotliwości przez telewizje prywatne. Podobno jest trochę chętnych, konkurencja jest zdrowa. Byłaby to nieumyślna opłata za ogłupianie telewidzów.
  • ~bzyk
    (2013-05-01 18:19)
    NIECH ZARABIAJĄ I 100 RAZY WIĘCEJ. CO TO MNIE OBCHODZI. ALE NIE Z PUBLICZNYCH PIENIĘDZY CHORY, P...Y KRAJU!!! A TO MNIE BRADZO OBCHODZI, ŻE CELEBRYTA-CZYLI PO PLSKU POPAPRANIEC, ZGNILIZNA - DOI PAŃSTWO. KONIEC ABONAMENTEM!!!
  • ~Alexis
    (2013-05-03 19:51)
    Mam już po dziurki w nosie tych kretyńskich reklam i poważnie rozważam możliwość pozbycia się telewizora, a tych wyżej wymienionych celebrytów nie znam i nie chcę znać. Abonament mogłabym płacić tylko wtedy, gdy nie byłoby reklam i np. taki pan Majewski nie straszyłby ludzi. Kto jemu płaci za coś takiego, co doprowadza człowieka do wściekłości
  • ~sed
    (2013-05-02 09:37)
    Jelenie niech to ogladaja...
Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut. Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.